Главная > Статьи > Марсианские аномалии

Марсианские аномалии

Планета Марс издавна привлекала внимание. В прошлом многие астрономы полагали, что там существуют какие-то каналы. Скиапарелли и Лоуэлл были твердо уверены, что видимые в телескоп линии – это каналы, построенные разумными существами для орошения безводной почвы. После полета к планете автоматических станций стало ясно, что «каналы» представляют собой громадные тектонические трещины и долины, подобные земным рекам. Но Марс оказался космическим вариантом древней восточной загадки: проникновение в одну тайну заставляет разгадывать две новые. Каковы источники флюидов, образовавших флювиальные (речные) формы рельефа? Полагают, что они могут возникать в результате высвобождения летучих компонентов из мощного слоя марсианской мерзлоты или при выпадении атмосферных осадков. Гидросфера Марса (по мнению многих исследователей, это вода) находится сейчас в твердом состоянии, как в ледниковый период на Земле. На полюсах заметны хребты, борозды, подобные ледниковым формам рельефа. Теперь исследователи стараются проникнуть в далекое прошлое «красной планеты». Если на Марсе нет жизни сейчас, то не было ли ее там когда-то? Еще в 1973 г. на XXIV астронавтическом конгрессе в Баку советский астроном В. И. Мороз заявил, что «некогда на Марсе текли реки и плескались голубые озера, давление было близким к атмосферному. На Марсе можно обнаружить живые существа, близкие к земным организмам».

Марс не скупится на загадки. В последние годы под влиянием идей о космических палеоконтактах с внеземными цивилизациями вопрос о жизни на Марсе приобрел сенсационную окраску. Был ли все-таки Марс когда-либо обитаем, посещали ли его космонавты иных миров? Такие волнующие вопросы поневоле возникают, если рассматривать некоторые фотографии Марса, переданные на Землю космическими кораблями «Маринер-9» и «Викинг-1».

В зарубежной печати по адресу Национального управления по аэррнавтике и исследованию космического пространства США (НАСА) высказывались обвинения в том, что оно скрывает от общественности ряд космических фотографий. Якобы они свидетельствуют, что не земляне первыми послали на Марс свои зонды. Отдельные высокопоставленные чиновники и эксперты штаб-квартиры НАСА неофициально заявляют о существовании на Марсе следов инженерной деятельности внеземных цивилизаций в виде искусственных сооружений, напоминающих города, пирамиды и обломки космического корабля.

В районе плато Элизий «Маринер-9» в 1972 г. обнаружил образования, которые некоторыми исследователями расценивались как «поле четырехугольных пирамид».
1.Овальная формация – «мрсианский сфинкс». Снимок с «Викинга-1». 2.Реконструкция «марсианского сфинкса» по Вальтеру Хайду.


В южной полярной области «Маринер-9» сфотографировал похожие на искусственные сооружения геометрически правильные структуры. Как полагает Р. Дрейкер, специалисты НАСА «совершенно уверены, что зонд «Маринер-9″ в 1972 г. сфотографировал руины города».

Еще одна необычная фотография была сделана в 1976 г. «Викингом-1» в северном полушарии Марса в районе Кидонии, где, как полагают, возможно, находятся еще одни «руины», имеющие сходство с египетскими пирамидами.

Однако самое занятное из марсианских образований найдено примерно в 9 км к востоку от «пирамид» Кидонии. Эту фотографию НАСА опубликовало. На ней видна каменная структура, напоминающая человеческую голову. В непосредственной близости от «пирамид» видно странное темное кольцо. НАСА прокомментировало снимок, отметив, что «голова» является «овальной формацией», оставив без внимания кольцо и пирамидальные образования.

Что касается упомянутого выше «космического корабля», то со ссылкой на вашингтонский источник Р. Дрейкер пишет:
«…обломки были сфотографированы на пределе оптического разрешения, примерно в 15 милях от зонда НАСА (имеется в виду посадочный блок «Викинг-1″, находившийся в точке с координатами 22,7° с. ш., 48° з. д. – В. А.). Фотографии показывают приблизительно две трети цельнометаллического (?) корабля, который мог быть либо цилиндрическим, либо иметь форму тарелки… Видна борозда, прорытая кораблем в марсианскрй почве».

Высказывается также предположение о, возможно, искусственном происхождении «идеально круглого» образования на вершине высочайшей вулканической горы Олимп, якобы сооруженного инопланетянами для посадки своих космических кораблей.

К серии подобных гипотез относится совпадение расположения трех крупнейших вулканов Марса с планом трех египетских пирамид в Гизе.

Гипотезы об искусственных сооружениях на Марсе, как некогда предположение Скиапарелли об искусственном происхождении «каналов», хотя оно и не подтвердилось, не могут не привлекать внимание ученых при всем их традиционном скептицизме. «Неужели на Марсе кто-то уже побывал и ждет нас сейчас? Даже самых суровых скептиков эти вопросы бросают в дрожь», – восклицает Р. Дрейкер. Чтобы найти ответы, потребовалось бы самое дерзкое предприятие в человеческой истории – экспедиция на Марс.

Учитывая, что определенные круги США действительно могут быть заинтересованы в сокрытии некоторой космической информации, мы сочли целесообразным объективно оценить правомерность гипотез об искусственном происхождении некоторых марсианских образований. В данном случае мы ограничились изучением двух районов Марса: Кидонии и Элизия. По опубликованным картам и снимкам изучены общие и местные особенности рельефа, получены заключения экспертов, проведены морфологический и композиционный анализы, физическое моделирование марсианских образований, сопоставление с лунной поверхностью, формами и планировкой египетских и мексиканских пирамид.

Для понимания структуры и происхождения необычных марсианских теней их полезно рассмотреть с учетом региональных карт Марса. Возьмем геоморфологическую карту Марса в масштабе 1:20000000 и Атлас Марса в масштабе 1:100000. Интересующий нас район находится на северо-восточном окончании столовых гор Кидонии (41° с. ш., 9,5° з. д.). Участок расположен на низкой холмистой местности (с высотами до 1 км) в зоне перехода от рельефа материковой области к вулканическому рельефу лавовых покровов Ацидалийской равнины. На карте видны многочисленные скалистые вершины. Аналогичные формы характерны для Элизия и других районов Марса. Лавовый покров этих мест представляет собой равнину со скоплением холмов и гряд. Отдельные холмы до 5 км в диаметре нередко имеют угловатую форму. Равнина рассечена трещинами северо-восточного и северо-западного направлений. В этом районе немало плосковершинных блоков с прямоугольными и ромбовидными очертаниями. Здесь, в краевой зоне материка, характерны и островершинные гряды и холмы, на склонах которых развиты осыпи.

Район плато Элизий имеет пологоволнистый вулканический рельеф, сформированный в результате истечения лавы из трех крупных вулканов – Элизий, Геката и Альбор. Лавовые покровы испещрены многочисленными трещинами, бороздами, уступами.

Описание рельефа необходимо потому, что без учета глобальных и местных особенностей тектонического строения и рельефа Марса нельзя составить правильного представления о природе странных образований. Они не противоречат морфологической характеристике описанных рельефов. Вместе с тем многие детали снимков в Кидонии трудно объяснить с общих позиций.

Обратимся к этим деталям. Кроме нескольких кратеров и бесформенных образований на снимках выделяется более десятка фигур с геометрическими контурами. Среди них темное кольцо, совершенно не похожее на кратер, четыре больших и несколько маленьких пирамидальных тел. Марсианские образования, вообще говоря, можно сравнивать с земными сопками, конусами вулканов, открытыми расколами, уступами и… пирамидами.

По мнению ряда исследователей, наиболее приемлемым и столь же экстравагантным является сравнение с пирамидами. При этом малые марсианские пирамиды примерно равны по размерам большим египетским в Гизе или обнаруженным недавно в джунглях Бразилии, высота которых достигает 250 м.

Участок района Кидонии, предположительноинтерпретируемый как «Город пирамид» и «марсианский сфинкс» Моделирование марсианских теней в районе Кидония.Источник света – 20 градусов над плоскостью макета.

Но даже эти поразительные сооружения выглядят детскими игрушками при сравнении с большими марсианскими «пирамидами», которые имеют чудовищные размеры (если, конечно, это искусственные сооружения). Так, сторона основания самой большой «пирамиды» около полутора километров, высота может достигать километра, если не более (длина стороны пирамиды Хеопса 230 м, высота – 147 м).

Странные фигуры расположены довольно тесной группой на участке примерно в 25 км2. Их резкие, геометрически строгие светотени хорошо выделяются на сером холмистом фоне и даже напоминают урбанизированный ландшафт циклопических размеров, что снова вызывает мысль о естественном тектоническом происхождении пирамидальных образований.

К тому же на Земле нет столь гигантских искусственных сооружений и разум отказывается поверить в их существование на безжизненном Марсе. Но достаточно ли это веский аргумент – нет на Земле? Известны же проекты городов будущего в виде гигантских пирамид, башен, стен, иных мегаструктур. Есть ли у нас основание безусловно отрицать возможность существования в Галактике или даже в Солнечной системе цивилизаций, подобных нашей, способных колонизовать тот же Марс, планету, некогда цветущую, как теперь Земля? Теоретически такая возможность не исключена, хотя имеющиеся научные данные не дают повода для оптимизма.

Что касается самого интригующего образования – барельефного изображения человеческого лица, то некоторые полагают даже, что это женское лицо, так как оно обрамлено своеобразным убором из волос. И в самом деле: глаза, рот и нос так симметричны, светотени настолько антропоморфны, что трудно поверить в естественное происхождение этого феномена. Удивительный портрет имеет длину около 1500 м. Поскольку угол падения солнечных лучей на фотографии НАСА составляет примерно 20°, то высота «барельефа» может достигать 550 м.

Что это? Посмертная маска, запечатлевшая трагедию гипотетической марсианской цивилизации, немой зов, устремленный к братьям по разуму? Своего рода марсианский сфинкс, столь же загадочный, как египетский? Или же это всего лишь чистая случайность, игра природы, столь разнообразной в лепке форм из неорганического материала. Отмечают, что изображение ориентировано строго по меридиану Марса, что случайностью объяснить трудно.

Снимки согласились прокомментировать специалисты по аэрокосмическим методам исследования. Руководитель лаборатории сказал следующее: «Характер поверхности участка в Кидонии неоднороден. Однако преобладают резкие формы, особенно в левой верхней части снимка. Здесь видны тени от каких-то возвышений зубчатой1 формы. Восточнее видна загадочная темная кольцевая структура, отличающаяся от типичного кратера у нижнего края снимка. Еще восточнее у верхнего края видна возвышенность, которая по характеру теней напоминает … человеческое лицо. Конечно, антропоморфная возвышенность – это игра природы. То, что похоже на пирамиды, – скорее всего приподнятые участки. Единичного снимка недостаточно для однозначных выводов, тем более для столь серьезных утверждений о существовании на Марсе искусственных сооружений».

Другой специалист дал такое объяснение того же снимка: «Привлекают внимание несколько резких теней в левом верхнем углу. Настораживает прямолинейность раздела светлых и темных участков. Просматривается какая-то закономерность в расположении этих образований. Одни из них (верхние) больше сохранили свою форму, другие (внизу), как бы подтаявшие (возможно, светлые участки – это снег), сильнее разрушены. Их можно считать разломами с кулисообраз-ными разрывами. Контраст вызван перепадами высот или резким изменением свойств отражающей поверхности. Скорее всего светлые участки – это поднятия, глубокие тени – крутые склоны. Следует отметить темную кольцевую структуру, обусловленную, по-видимому, не рельефом, а плохой отражающей способностью пород».

– А что могла бы означать эта деталь? – спрашиваю я, показав на антропоморфную фигуру.

– Похоже на человеческое лицо!

– Да, похоже. Но все-таки докажите, что это действительно искусственное сооружение.

– Это какая-то симметричная гора с равными по крутизне склонами. Можно было бы утверждать, что собственно теневые контуры чисто случайны, но настораживает светлый контур, который как бы обрамляет фигуру наподобие волос. Если эту деталь убрать, то ассоциация с изображением лица сразу пропадает. Как ни заманчива гипотеза искусственного происхождения структуры, все-таки перед нами естественное геологическое образование.

– Американские исследователи высказывают предположение, что на этом снимке видны тени пирамид. Ваше мнение?

– Я соглашаюсь с тем, что перед нами образования пирамидальной формы. Ряд возвышений рельефа имеет геометрически правильную форму. Перед нами участок горной системы с открытыми разломами. Не искусственные, а геологические образования.

Относительно фотографии района Элизиум дано следующее заключение: «Ни в коем случае здесь нельзя говорить о пирамидах. Если бы это бьии объемные образования, они отбрасывали бы соответствующие тени. Таких на снимке нет. Светлые поля вряд ли следует принять за склоны. Может быть, это снег или участки с высокой отражательной способностью. Темные, радиально расходящиеся линии на первый взгляд представляют собой щели расколов. Однако для расколов характерны более выраженные тени, которых здесь не видно. Темные линии можно считать прогретыми, подтаявшими зонами, радиально расходящимися от кратеров. Здесь есть две такие фигуры. Третья, западная, может оказаться вершиной подобной Же системы, только более крупных размеров».

Таким образом, эксперты не отрицают, что в Кидонии сфотографированы пирамидальные образования, и подтверждают формальное сходство «овальной формации» С изображением головы человека. Но все эти странные фигуры, по их мнению, имеют естественное происхождение.

Проведенный нами морфологический анализ пирамидальных фигур затруднялся из-за невысокого качества имевшихся в нашем распоряжении фотокопий снимков. Ступенчатые и мелкие фигуры, по-видимому, разрушены и засыпаны. Их контуры, особенно в теневой части, прослеживаются с трудом. Поэтому возможны ошибки в определении размеров и углов. В марсианском «театре теней» нелегко отыскать тени искусственных образований, даже если они действительно есть. Полученные результаты необходимо оценивать с учетом всего этого.

Вид контуров светотени на поднятых ребрах, форма и длина отбрасываемых теней, различная плотность тени на неосвещенной стороне, по крайней мере у самых крупных образований, характерны не для открытых разломов, не для выбросов или конусов вулканов, а для возвышений, квадратных и прямоугольных в плане. У больших фигур хорошо видны наносы, мешающие точно определить контуры оснований.

Можно выделить возвышения трех типов. Обычные, как пирамида Хеопса; пирамиды с изломанными гранями, как у «ромбовидной» пирамиды в Дашуре; ступенчатые, напоминающие пирамиду в Медуме или мексиканские пирамиды.

На теневых сторонах возвышений видны освещенные участки вроде трещин, возможно, это следы разрушения и заноса песком. Видны отдельные линейные тени – трещины или уступы.

Расположение пирамидальных фигур было воспроизведено нами на макете из пластилина. Угол наклона граней у разных моделей варьировал от 30 до 60°. Источник света располагался, как в марсианских условиях, под углом 20° над горизонтом. На макетных снимках получены светотени, в основном идентичные светртеням реальной поверхности Марса, что может указывать на действительно пирамидальную форму марсианских тел.

Можно привести как естественные, так и искусственные аналоги марсианских фигур. Среди естественных- телевизионное изображение центральной горки кратера Альфонс, на Луне, полученное «Рейнджером-9», и естественные – «пирамиды» выветривания в окрестностях Каппадоса в Турции. Среди искусственных – тени египетских пирамид.

Морфологический анализ и моделирование, таким образом не дают решающих аргументов ни «за», ни «против» гипотезы пирамид.

Искусственные сооружения и их ансамбли отличаются от природных образований более высокой степенью упорядоченности, определенными закономерностями в планировке. А нет ли геометрических закономерностей в ансамбле марсианских фигур, нет ли аналогий с архитектурными комплексами на Земле? Насколько нам известно, никто подобных закономерностей Не искал.

Предпринятый нами композиционный анализ неожиданно показал, что если контуры «пирамид», «сфинкса» и темного кольца определены более или менее правильно, то они расположены не хаотично, а образуют упорядоченную, сложную систему.

Ось марсианского «сфинкса» и самой большой «пирамиды» в первом приближении параллельны и ориентированы на север (как и комплекс пирамид в Гизе). Оси трех остальных больших «пирамид» параллельны друг другу и повернуты по отношению к меридиану примерно на 16°, то есть на 1/22 часть дуги окружности*.
[Эта величина – угол альфа (16,36°) – замечательна тем, что положена в основу планировки Стоунхенджа, древнейшего мегалитического памятника на Земле, и, как нами установлено, определяет геометрию многих других сооружений древности (см. статью В. И. Авин-ского «Новые загадки Стоунхенджа» в ежегоднике «На суше и на море» 1980 г.).]

Тени египетских пирамид можно привести в качестве искусственного аналога теней марсианских образований.
При этом положение и размеры всех фигур как бы взаимосогласованы и зависят от осевых линий и касательных к сторонам их оснований. Темное кольцо расположено посредине поля, занятого «пирамидами» и «сфинксом», так, что проведенная из центра кольца окружность охватывает всю композицию.

По своим абсолютным размерам большие марсианские «пирамиды» не имеют аналогов среди искусственных сооружений на Земле. А вот в композиционном отношении некоторые аналогии выявляются. Расположение фигур марсианского комплекса в принципе сопоставимо с планировкой мексиканских пирамид, например пирамид Солнца и Луны в Теотихуакане, пирамид и храмов в Ушмале и Чичен-Ице. Аналогия состоит в довольно плотном, взаимоувязанном расположении пирамид и, самое главное, в одинаковом повороте осей марсианских образований и земных пирамид по отношению к меридиану на один и тот же угол альфа (1/22 дуги).

Однако появившаяся вроде нить доказательств искусственного происхождения марсианских ‘»пирамид» вряд ли может служить путеводной. Дело в том, что именно под таким углом к меридиану в Кидонии проходит серия разломов. И не только в Кидонии, но и на плато Элизий, почти повсеместно на Марсе разломы имеют западное или восточное отклонение от меридиана на угол альфа или два альфа. Аналогичная закономерность характерна и для земных разломов. Не исключено, что мы имеем дело с какой-то новой закономерностью в природе и… архитектуре древних, что не менее интересно само по себе.

И все-таки, увидев лицо «марсианского сфинкса», осмыслив геометризм форм, их упорядоченность, требуется немалое усилие, чтобы согласиться с, казалось бы, естественной мыслью о природном происхождении этих форм. Анализируя марсианские образования, мы не можем уйти от вопроса о целях сооружения земных пирамид и их возможных марсианских аналогов. Немыслимые размеры последних, если это действительно пирамиды, ставят под сомнение ныне принятые в науке представления о пирамидах-усыпальницах фараонов и культовых сооружениях. В свете открытий последних лет (пирамиды в Бразилии, на дне «Бермудского треугольника», наконец, гипотетические «марсианские пирамиды») все больший интерес представляют соображения о геофизическом назначении пирамид, что в корне меняет фундаментальные исторические концепции.
Морфологический (вверху) и композиционный (внизу)
анализ гиротетической реконструкции марсианских образований.

Пирамиды на Марсе? Это представляется невозможным. В чем же тогда дело? В особенностях марсианской тектоники и не изученных пока законах рельефообразования. В противном случае, как бы фантастично это ни было, снимок запечатлел развалины каких-то сооружений неизвестной цивилизации.

Сегодня без проведения дополнительных исследований снимков Марса, без новых космических данных сделать какие-либо выводы трудно. Но в любом случае к гипотезе о пирамидах на Марсе необходимо отнестись со вниманием.

Марс бросает новый вызов ученым. Если огромные размеры марсианских образований кажутся невероятными для искусственных сооружении, то не следует забывать, что сила марсианской гравитации составляет только 1/3 земной и существо, ростом с человека, могло бы быть на Марсе настоящим гигантом. «Нельзя ли допустить, – спрашивает В. Хайн, – что мифические гиганты, которым легенды приписывают сооружение мегалитов каменного века, прибыли с Марса? Не такого ли пришельца среди наскальных рисунков сфотографировал в горах Тассили в Сахаре французский исследователь Анри Лот, назвав его «Великим богом марсиан»?»

Если на снимках Марса действительно искусственные сооружения, то это радикально меняет наши представления о происхождении разума во Вселенной.

Не являются ли «марсианские пирамиды» и «марсианский сфинкс» вещественным доказательством существования инопланетных цивилизаций? Дадут ли будущие полеты на Марс ответ на этот сакраментальный вопрос?

Advertisements
Рубрики:Статьи Метки: , ,
  1. Комментариев нет.
  1. No trackbacks yet.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: